‘Voor haar diende de rivier zich aan, groen en onbeweeglijk. Een paar jaar geleden was hij in brand gevolgen. De brandweer had wekenlang vergeefs geprobeerd de vuurzee uit te krijgen. Wat de vraag opriep hoe je nu precies een brandende rivier moet blussen. Wat kon je doen als het blusmiddel tevens de brandstof was?’ [Jeffrey Eugenides, Huwelijk, 2001. De Chicago River op Saint Patrick’s Day.]
-
Ik lees nu
Karen's weblog 
typo: “gevolgen” i.p.v. “gevlogen”
Dit probleem is gelukkig bekend en heeft een bekende, maar helaas complexe, oplossing. Bij iedere plaats waar stoffen aanwezig zijn die bij brand bijzondere maatregelen vergen moeten die maatregelen vooraf worden geregistreerd. Bij grotere locaties dient er zelfs een compleet rampenplan te zijn. Soms is gecontroleerd laten afbranden de oplossing. Soms kan dat niet omdat de rook een te grote toxische belasting voor de omgeving veroorzaakt. Afdekken met poeder of CO2 is soms een optie. Alleen betrekkelijk kleine branden kunnen überhaupt worden geblust. Als het eenmaal groot en uitslaand is, resteert meestal slechts containment en damage control. Ook in de metaforische context van het huwelijk is gecontroleerd afbranden een goede mogelijkheid. Men moet er op bedacht zijn dat hier vaak een ordentelijk rampenplan ontbreekt.
Droger dan dit kan ik het niet maken 🙂